במשטרה מסרבים להסביר: מה ההבדל בין פרח לרנר לשרה נתניהו?

כאשר המשטרה המליצה להעמיד לדין את שרה נתניהו ב-29.5 בשלוש פרשות קבלת דבר במרמה, ההמלצה הושמטה מההודעה לעיתונות.

במשטרה טענו כי כך יעשו מעכשיו והלאה משום ש"לא ראוי להפוך דיון משפטי לציבורי", ובמקרה הייתה שרה נתניהו הראשונה ליהנות מהמדיניות החדשה של המפכ"ל אלשיך. בהודעת המשטרה אפילו לא נכתב כי מדובר בשרה נתניהו, אלא דובר בכלליות על "פרשת מעונות ראש הממשלה".

למרות "המדיניות החדשה", שלשום פרסמה המשטרה כי המליצה להעמיד לדין את פרח לרנר, יועצת קרובה של ראש הממשלה נתניהו, בחשד לקבלת דבר במרמה. בהודעה על כך דווקא מפורט כי "עם סיום החקירה, גובשו ראיות לכאורה לפעילות בניגוד עניינים והעברת מידע שאינו נגיש לציבור למקורב לה, בהתייחס לגורמים שהיו בהתקשרות עסקית איתו". ראיות דומות גובשו אף בפרשת שרה נתניהו, אך לא נכתב על כך בהודעה. בנוסף, לפני כשבועיים התפרסמה הודעה דומה ומפורטת בעניינו של רמי לוי.

אם כן, הטענות של משטרת ישראל במאי כאילו מדובר במדיניות חדשה תמוהות ביותר. זאת על אף שייתכן כמובן כי במקרה ובמזל המפכ"ל אכן החליט על הפעלת מדיניות חדשה בסמוך לסיום חקירת שרה נתניהו, ובמקרה נתניהו הייתה ברת המזל הראשונה לזכות בכך, וייתכן שבדיוק אחרי כן המפכ"ל שינה את דעתו וחזר למדיניות הפרסום המלא, וכך קרה ששרה נתניהו הייתה היחידה לזכות בהטבה הזו. הכל אפשרי.

בנוסף לכך, ייתכן שהמפכ"ל רוני אלשיך מעל בתפקידו, ולכאורה אשם בקבלת דבר במרמה – כאשר בתמורה להבטחה למנותו לראש השב"כ הבא, כפי שהוא עצמו חשף, העניק טובות הנאה לשרה נתניהו, וצריך להיות מפוטר מיד. ייתכן.

יש לציין אף כי המשטרה, למרות הפניות החוזרות ונשנות בטלפון ובמייל, מסרבת כבר כמה ימים להגיב על הטענות הללו ולהסביר מה פשר היחס המיוחד לו זכתה שרה נתניהו.