חדשות 2 בעליהום: מאשימים את שוברים שתיקה בחשד לריגול - בלי בסיס

הקמפיין נגד השמאל נמשך: פעילי עד כאן מסרו מידע מסווג לאנשי שוברים שתיקה. בארגון לא פרסמו אותו כי מצאו שהוא לא אמין, וכי הם מפרסמים עדויות רק אחרי בדיקת הצנזורה. איך בדיוק הופכים את זה לפעילות שמסכנת חיים?

א א א

חדשות 2 שוב שידרו הערב (חמישי) כתבה המבוססת על חומרי השתולים עם המצלמות הנסתרות מעמותת "עד כאן". הפעם על המוקד: שוברים שתיקה. הממצאים: בעצם כלום, באריזה מפוארת ומטלטלת.

למעשה מכתבתו של עופר חדד עולות שתי טענות מרכזיות: הראשונה והשולית יותר היא פחות או יותר "מה פתאום שוברים שתיקה מתעסקים בדברים שקורים מחוץ לכיבוש בגדה המערבית?". הטענה השנייה והחמורה יותר היא ששוברים שתיקה אוספים מידע מסווג ורגיש על פעילות הצבא, שאסור שיגיע לידי אזרחים.

אבל בנוסף לטענות יש פה אמירה משתמעת, שהיא בעצם לב הסיפור, והיא ששוברים שתיקה "אוספים מודיעין". "חשד לריגול", אומר אבי דיכטר בכתבה. למה? לאיזה צורך? האם זה באמת מסוכן? בחדשות 2 לא אומרים לנו, אבל נותנים לנו לנחש, וכאן בדיוק הם מצטרפים לעליהום שמסמן שמאלנים כבוגדים.

לפני שנבחן את הטענות האלה שווה להזכיר שוב את הנקודה הכי חשובה לגבי שוברים שתיקה, שרבים כל כך שוכחים ומנסים להשכיח: מדובר בארגון מקצועי של חיילים לשעבר, שהעידו בפניו למעלה מאלף חיילים, שמתגאה בהליך סינון ובדיקה קפדני של עדים ועדויות, ושמפרסם בפועל רק דברים שווידא שהם נכונים, ושעברו דרך הצנזורה הצבאית.

> פסילת בל"ד והחרמת הבחירות תהיה אסון לשני הצדדים

למיטב ידיעתי עד היום לא נמצא שקר אחד בכל העדויות שהארגון פרסם. עדויות השתולים של עד כאן, כמו גם העדות של אורן חזן, לא עברו את המסננת הקפדנית של הארגון ופשוט לא פורסמו. זה ראוי לשבח, זה ראוי להערצה, זה הרבה יותר קפדני ומקצועי מהעבודה של כמעט כל כלי תקשורת בארץ (ויעידו אנשי חדשות 2, שנפלו בפח של שקרים בעבר). בקיצור, פשוט תקשיבו למה שהם אומרים.

מי בדיוק עובר על החוק?

עכשיו בואו נסתכל רק לרגע על הטענה הראשונה. דיברתי עם יולי נובק, מנכ"לית שוברים שתיקה, ויש לה תשובה לעניין הזה, אבל אני רוצה להקדים עם תשובה שלי, שרלוונטית גם לטענה השנייה: מה זה מפריע לכם, חדשות 2? למה עיתונאי כמו עופר חדד מוטרד מזה שארגון שואל שאלות ומנסה לאסוף מידע לטובת הציבור, גם אם זה מחוץ "למנדט הרשמי" שלו? למה השאיפה המסתמנת כאן, מכל הכתבה, היא שצריך לאסוף ולפרסם פחות מידע? איזה מין מסר אנטי-עיתונאי זה? האם גם עיתונאי חדשות 2 נזהרים שלא לשאול שאלות "מוגזמות"?

עניין נוסף הוא השאלה אם עזה נמצאת תחת כיבוש או לא. אז התשובה היא כן. גם אם לא כיבוש ישיר, ישראל עדיין שולטת ברצועת עזה במובנים רבים מאוד, ומה שהצבא עושה לעזתים – במלחמות ובתקופות שגרה ומצור – זו סוגיה חשובה שיש להציף כמה שיותר בדיון הציבורי, קשורה גם לחשדות לפשעי מלחמה. הנה משהו קטן שכתבתי על זה לאחרונה.

על כל זה מוסיפה נובק כי "אנו מפרסמים רק עדויות שנוגעות לשליטה הצבאית על הפלסטינים בשטחים. הראיונות עם החיילים והחיילות נערכים כמובן כשיחה פתוחה עם העד – ואנחנו מאפשרים לחיילים לספר על חוויות נוספות מהשירות הצבאי". במקרה של "רוי פלד" השתול, מוסיפה נובק, היה זה הוא שהעלה ביוזמתו את עניין גבול סוריה, ודיבר עליו בהרחבה, למרות שלא זה מה שעניין את המראיין מטעם הארגון. כאמור, העדות הזאת מעולם לא פורסמה. על חלק מהעניין הזה דיווח בהרחבה רביב דרוקר כבר לפני חודש, כששמע על העדויות של השתולים לשוברים שתיקה.

ועכשיו לטענה השנייה והחמורה. הדבר המטריד הראשון בה הוא חוסר המודעות העצמית הקיצוני: מה שעולה מהכתבה הוא שבארגון עד כאן למעשה דאגו לאסוף חומרים מסווגים ואסורים לפרסום, במטרה להפיל בפח את שוברים שתיקה. אז אם אסור לארגון אזרחי לאסוף חומרים מהסוג הזה – האם עד כאן לא "אשם" בדיוק כמו שוברים שתיקה? ואם השתולים של עד כאן ניסו להפיל את שוברים שתיקה בכך שסיפרו בעצמם על מידע מסווג שברשותם, בידיעה שהוא מסווג – האם לא הם אלה שעברו על החוק ועל מחויבותם לסודיות צבאית?

מכל מקום, מה רע עשו שוברים שתיקה? הם אוספים עדויות, שואלים שאלות מהותיות כדי להבין את אופי הפעילות של החיילים, מזהירים חיילים שלא לשתף איתם חומר מסווג, ואז מפרסמים את העדויות רק אחרי בדיקה, הצלבה, בחינה שהעניין רלוונטי לסיפור של הכיבוש, סיבוב של יעוץ משפטי וגם ביקורת של הצנזורה. אגב, יש לקוות שעיתונאי חדשות 2 בעצמם אוספים חומר מסווג ממקורות סודיים, ומפרסמים אותו גם לאחר בדיקה וביקורת צנזורה. במה הם שונים מאנשי שוברים שתיקה? (נועם שיזף מרחיב על הנקודה הזאת פה)

חלק מהשאלות שמוצגות בכתבה הן דווקא חשובות ומעניינות מאוד לציבור: כמו מה היקף השימוש בנשקים לא מאויישים (אגב, הנשקים האלה בדיוק סוקרו כבר בעבר על ידי ערוץ 2 עצמו), שההשלכות שלהם על אזרחים נבחנות כיום בכל העולם, או כמו תיאור של פלישות צבאיות לעזה במסגרתן מושמדים אזורים חקלאים ("חישוף") כמו בסיפור הזה.

אבל אפילו בקידום הכתבה בערוץ 2 מציינים שהחלקים האלה בראיונות הם "החלקים שבשוברים שתיקה, כנראה לא היו ממהרים להציג לציבור". ברור: לא רק כי המרואיינים כאן לא אמינים, אלא כי הם מגלים אחריות ולא מפרסמים דברים אסורים. "המידע שאנחנו מפרסמים לא נוגע לענייני ביטחון המדינה, אלא מידע שמטרתו לסיים את הכיבוש – זו המטרה שלנו", מבהירה נובק. "מי שרוצה להמשיך ולהנציח את הכיבוש לא רוצה שהמידע הזה יגיע לציבור בישראל, אבל אנחנו נמשיך לחשוף את המציאות הקשה של השליטה הצבאית בשטחים".

[תוספת, 18.3: מאז שידור הכתבה של חדשות 2 רבות מהתגובות מתייחסות גם לסיפור הצעירה ש"הושתלה" לכאורה במנהל האזרחי על ידי מיכאל מנקין, בכיר בשוברים שתיקה אז וב"מולד" כיום, לכאורה כדי להביא משם סיפורים. זה סיפור מופרך למדי. בכתבה לא מובאת תגובתה של הצעירה על העניין הזה, ולא תגובתו של מנקין – שמצדו מבהיר שלא היו דברים מעולם, והוא בכלל המליץ לה ללכת לחיל חינוך. בסיום הכתבה נובק מבהירה שדבריה של הצעירה הוצאו לגמרי מהקשרם, שכן המדובר היה בשיחה ידידותית בין הצעירה למנקין, והאמירה ש"יהיו הרבה סיפורים" במנהל האזרחי לא נועדה לאיסוף מידע, אלא פשוט שזה מקום שקורים בו הרבה דברים מעניינים, ונוראים. וכך באמת התברר לאותה צעירה בשירות. זה הכל].

החגיגה על השמאל

אז מה הסיפור פה בעצם? למה חדשות 2 לקחו את הסיפור הזה מעד כאן? מה בעצם נחשף פה? הסיפור הוא במשתמע, בפרשנות. חדד אומר ששוברים שתיקה אוספים "מודיעין". אבי דיכטר אומר שזה נראה כמו הפעלת "סוכנים", או "חשד לריגול". דיכטר אומר שזה חמור מאוד אם החומר הזה מגיע לידיים הלא נכונות. עוד נאמר שם שזה "יעלה בחיי אדם" אם כן.

אבל האם המידע הזה מגיע לידי גורמים זרים? אין שום בסיס לחשד הזה. כלום. חוץ מתמונות שבהן רואים את אנשי שוברים שתיקה בחו"ל, מעידים רק על מה שהם פרסמו, מה שעבר צנזורה. אין שום בסיס לטענה אחרת.

אז למה עושים את זה בחדשות 2? כי זה משתלב בתיאור הכללי של אנשי שמאל כבוגדים, תיאור שמנסים לקדם בימין מזה כמה שנים. וזה המסר שהצופים בכתבה אמורים לקבל. זה האופן שבו ערוץ 2 משתף פעולה, ולא בראשונה, עם העליהום על השמאל, ובלי שום בסיס.

אם כבר, שווה להזכיר שדווקא בימין יש מי שפעלו כדי לרגל אחרי כוחות הביטחון – ובאמת העבירו מידע מסווג לאנשים לא מורשים באופן מסוכן. רק שהאנשים האלה יושבים כיום בממשלה.

חשיפות עד כאן בעבר

אפרופו התחקיר הזה, שווה להזכר בשלושת התקדימים המרכזיים שבהם חומרי "עד כאן" נחשפו בתקשורת, ובעיקר בבמה שאירחה אותם היום: כבר ב-2014 שידרו חדשות 2 חומרים שקיבלו מ"עד כאן" (שאז פעלו תחת שם אחר) ותיעדו לכאורה הטרדה מינית של פלסטינים נגד נשים באוטובוס בגדה המערבית. לימים התברר שמדובר בזיוף, שה"מוטרדת" שלא הוטרדה הייתה שתולה של עד כאן, וכך גם המדובב שסחט אמירות מיניות מנוסע פלסטיני על האוטובוס. הכל במטרה לקדם הפרדה בתחבורה הציבורית בשומרון.

בחדשות 2 לא הגיבו על החשיפה הזאת של חיים לוינסון, אבל גם לא קיבלו את המסקנה המתבקשת לעיתונאים: אם מקור עבד עליך בעיניים, לא כדאי לעבוד איתו שוב.

מה עוד יצא מתחקירי עד כאן? כתבת ענק בידיעות אחרונות, גם היא על שוברים שתיקה, שבה לא התגלה שום דבר במצלמה הנסתרת שלא נאמר בארגון בגלוי, וכמובן – התחקיר הגדול על עזרא נאווי ב"עובדה", שעליו כתבתי כאן. אגב, מאז אותו תחקיר התברר שהחשד החמור ביותר שהועלה כלפי נאווי, שהוא שלח אדם למותו, לא מעוגן בעובדות ואין אדם מת שהמשטרה יכולה להצביע עליו. על עניין זה מתח בית המשפט ביקורת אחרי שנאווי היה במעצר למעלה משבועיים, חלק מהזמן תחת איסור פגישה עם עורך דין ועם צו איסור פרסום על כל הפרשה.

הפוסט פורסם גם באנגלית באתר 972+

> עיתונאים בעד צנזורה: על כתבת שוברים שתיקה בערוץ 2

א א א
ועוד הערה לסיום:

הפוסט שקראת עכשיו לא במקרה נמצא פה, בשיחה מקומית. צוות האתר משקיע יום-יום המון מחשבה ועבודה קשה כדי להביא לקוראים שלנו מידע שלא נמצא במקומות אחרים, לפרסם תחקירים ייחודיים, להגיב מהר לאירועים חדשותיים מתגלגלים, ולתת במה לקולות מושתקים בחברה ולפועלות ולפעילים למען שלום, שוויון וצדק חברתי.

כבמה שעושה עיתונות עצמאית אנחנו לא נמצאים בכיס של אף בעל הון, ולא של השלטון. הרבה מהכתיבה באתר נעשה בהתנדבות מלאה. ועדיין, העבודה שלנו עולה כסף. זה זמן עריכה, וזה צילום, תרגום, שירותי מחשוב, ייעוץ משפטי ועוד.

אם כל אחת ואחד ממאות אלפי הקוראים שמגיעים לשיחה מקומית כל שנה יתרום ולו תרומה קטנה – נוכל לעמוד על הרגליים באופן עצמאי לגמרי. אם כל אחד יתמוך בנו בתרומה חודשית צנועה – נוכל לצמוח ולהרחיב את הפעילות שלנו פי כמה.

הצטרפו להצלחה שלנו בשיחה מקומית
תרמו לחיזוק העיתונות העצמאית של שיחה מקומית

לחצו כאן
"לא ייתכן שהאחוז העליון של האנושות מחזיק בבעלות על מחצית מעושרו של כדור הארץ, בעוד 70 האחוזים התחתונים של האוכלוסיה בגיל העבודה מחזיקים ב-2.7 אחוזים בלבד מההון". ברני סנדרס (צילום: Gage Skidmore, פליקר CC BY-SA 2.0)

"לא ייתכן שהאחוז העליון של האנושות מחזיק בבעלות על מחצית מעושרו של כדור הארץ, בעוד 70 האחוזים התחתונים של האוכלוסיה בגיל העבודה מחזיקים ב-2.7 אחוזים בלבד מההון". ברני סנדרס (צילום: Gage Skidmore, פליקר CC BY-SA 2.0)

מול הציר הימני החדש צריך להציב חזית פרוגרסיבית בינלאומית

מארה"ב ועד למזרח התיכון, מדובר במגמה: תנועות המונהגות על ידי דמגוגים שמנצלים פחדים, דעות קדומות ומצוקות, צוברות כוח. הסנטור ברני סנדרס קורא להקמת תנועה בינלאומית שתציע סדר עולמי חדש ותתנגד לכוחות שמנסים להפריד בינינו

X

אהבת את הכתבה הזאת?

כדי לעשות עיתונות עצמאית שיחה מקומית צריכה גם את התמיכה שלך. לחץ/י כאן כדי להיות חלק מההצלחה שלנו
שיחה מקומית תלויה בך. תרמו עכשיו
תרמו עכשיו
silencej89sjf